Глава 12. Аспекты
Я умышленно не затрагивал вопрос об аспектах в первых главах книги (хотя и употребил несколько раз этот термин), поскольку считаю этот вопрос не столь простым, как это видится многим соционикам. Дело в том, что это введенное Аушрой Аугустинавичюте понятие, на мой взгляд, не имеет под собой достаточно внятной базы. Для обоснования аспектного деления физического мира Аушра в качестве первого шага разделила всю воспринимаемую человеком информацию о среде на пространственную и полевую. Основоположница соционики писала в своей работе «Теория интертипных отношений» [10]:
«Учитывая асимметричность психики отдельного человека, приходится допустить, что не дуализированному индивиду необходимо большее пространство, чтобы он не чувствовал притеснения со стороны других людей. Его психологическое пространство при приближении любого случайного человека резко «искривляется», он постоянно напряжен или растерян. … При наличии партнера с дополняющим типом ИМ положение меняется. Дело, повидимому, в том, что биополя людей с дополняющими психиками сливаются, образуя симметрическое, более обеспеченное иммунитетом от влияния других людей биополе диады … Видимо, поле диады – физическое явление. Но при настоящем уровне точных наук проверяется оно только сенситивами – людьми с повышенной чувствительностью к биополю».
Эта гипотеза могла бы быть приемлемой, если бы речь шла о тех физических полях, которые наука уже давно научилась фиксировать и измерять. Однако в случае принятия предложенного А.Аугустинавичюте изложения ее гипотезы возникает закономерный вопрос: можно ли при такой аргументации признать соционику наукой? Отнесение какого-либо знания к классу научного основывается на нескольких принципах, один из которых заключается в повторяемости данных, полученных одним исследователем, другими изучающими то же явление людьми. Когда речь заходит о биополях и других подобных категориях, говорящий выходит за рамки научного знания. Это не означает, что я склонен отрицать сам факт наличия каких-либо биополевых взаимодействий, но пока эти взаимодействия не установлены соответствующими измерениями, которые могут проверить незвисимые эксперты, а основаны исключительно на ощущениях отдельных людей, неправомерно относить эти данные к классу научных. К тому же я не имею достоверных фактов, подтверждающих «искривление психологического пространства» человека при приближении к нему других людей. Кроме того, мне не известен ни один физический опыт, подтверждающий предположение Аушры о том, что поле диады существует как отдельное физическое явление. А именно на наличие таких полей и ссылалась эта исследовательница для обоснования своей гипотезы, из которой она далее вывела существование соционических аспектов. А поскольку соционика, как мне представляется, имеет все же достаточные основания для того, чтобы найти свое место в сфере научных знаний, мне хотелось бы несколько скорректировать некоторые из введенных А.Аугустинавичюте и ее последователями понятий, привести их к более приемлемой для науки форме. В число понятий, которые, как мне кажется, требуют корректировки, входит и понятие аспекта.
Процитирую слова американского психолога Р.А.Уилсона из его книги «Психология эволюции» [77]: «Как не раз предупреждал семантик Альфред Кожибский, когда мы разделяем вербально то, что не может быть разделено экзистенциально, мы вводим ошибки в наше мышление. Любимым примером Кожибского был вопрос о «пространстве» и «времени» (которые «пишущие» соционики обычно кладут, наряду с некоторыми другими столь же неоднозначно определяемыми понятиями, в основу аспектного деления мира – Е.К.); на деле мы никогда не встречаемся только с «пространством» или только со «временем». Например, год определяет пространство, которое Земля пересекает, вращаясь вокруг Солнца. С другой стороны, пространство, пересекаемое Землей за один ее оборот вокруг Солнца, дает нам время, которое мы называем годом». Вербальное разделение «пространства» и «времени» в конце XIX века превратилось для физики в огромную проблему, вызвавшую множество парадоксов и противоречий; ее решил гений Эйнштейна, который вернулся к истокам этих категорий, понял, что они созданы нами же, и заново выстроил физику на основе того простого экзистенциального факта, что мы никогда не сталкиваемся с «пространством» и «временем» по отдельности, а только с неразделимым «пространственно-временным континуумом».
Р.К.Седых полагает, что аспект – это тип информации. Но известно, что информации не существует без воспринимающего ее субъекта. Следовательно, можно говорить о том, что вне воспринимающей психики мы имеем дело не с информацией как таковой, а с некоей аморфной массой разнообразных воздействий, из которых сама психика выделяет необходимые ей для ориентации сигналы. Из этого простого соображения естественным образом вытекает гипотеза: то, что в соционике принято называть аспектами, есть психологическая проекция особенностей воспринимающей психики на внешний мир. Или, говоря другими словами, аспекты есть проекции психических функций на окружающий человека физический мир.
В соответствии с этой гипотезой сам по себе мир не имеет никакого деления на аспекты, однако воспринимающая психика (как правило, бессознательно) классифицирует каждое явление в зависимости от того, через какую психическую функцию происходит восприятие этого явления. Поэтому введение в соционический обиход аспектов как модели, представляющей восприятие психикой информации от внешнего мира в виде восьми ее различных форм, представляется весьма полезным для практических целей.
На IV московской соционической конференции, проходившей в мае 2001 года, Т.Н.Прокофьева представила доклад на тему аспектного деления информации. В Приложении 1 с любезного разрешения автора этот доклад приведен в качестве достаточно внятной, с моей точки зрения, иллюстрации понятия соционических аспектов. Доклад печатается здесь в том виде, в котором он был опубликован в сборнике докладов названной конференции, а впоследствии выставлен на принадлежащем Т.Н.Прокофьевой интернет-сайте. С учетом рассмотрения аспектов как проекции психических функций на внешний мир выдвинутая в этом докладе модель, как мне кажется, обладает ясностью и полнотой.