Глава 5. Горизонтальные блоки функций в модели А; общепринятые взгляды, гипотезы и наблюдения по поводу их особенностей
В психологии предложено немало моделей для рассмотрения особенностей строения человеческой психики. Перечислю вкратце наиболее известные неспециалистам и прокомментирую их.
Прежде всего это структура психики, разработанная австрийским психиатром, основоположником психоанализа Зигмундом Фрейдом. По Фрейду, психика состоит из трех главных составляющих: находящихся в динамическом взаимодействии: Оно, или Ид; Сверх-Я, или Супер-Эго; Я, или Эго. Процитируем определения этих элементов психики в том виде, в котором они приводятся в «Словаре по психоанализу» Ж.Лапланша и Ж.-Б.Понталиса [18].
«Оно. Одна из трех инстанций, выделяемых Фрейдом в его второй теории психического аппарата. Оно – это полюс влечений в личности; его содержания, связанные с психическим выражением влечений, бессознательны: они являются, с одной стороны, врожденными и наследуемыми, с другой – вытесненными и приобретенными».
«Сверх-Я. … по отношению к Я Сверх-Я играет роль судьи или цензора. Сверх-Я, по Фрейду, ответственно за нравственное сознание, самонаблюдение и формирование идеалов. Обычно Сверх-Я трактуют как наследника Эдипова комплекса; оно образуется в результате интериоризации родительских требований и запретов».
«Я. Инстанция, которую Фрейд … отличает от Оно и Сверх-Я. …Я зависит как от требований Оно, так и от императивов Сверх-Я и запросов реальности. Хотя Я и выступает посредником, защищающим интересы личности в целом, его самостоятельность лишь относительна».
Несколько иначе видел особенности Эго К.-Г.Юнг. В «Критическом словаре аналитической психологии Юнга» читаем:
«Эго. … На своей карте психологического пространства Юнг стремился определить иное место для Эго, нежели Фрейд. Он понимал Эго как центр сознания, но также подчеркивал ограниченность и незавершенность Эго, его меньший объем по сравнению с личностью в целом. Хотя Эго и связано с такими вещами, как личная идентичность, сохранение, поддержание личности, целостность во времени, посредничество между сознательной и бессознательной реальностями …, познанием и проверкой реальности, оно также ответственно перед некой высшей субстанцией. Эта субстанция есть Самость, являющаяся направляющим принципом всей личности …»
Следует заметить, что Юнг рассматривал Эго как значительно более сложную структуру, поэтому определение из «Критического словаря…» верно лишь в ограниченном смысле. Приведу лишь одно из высказываний самого Юнга по этому поводу:
«…наше сознание излучается …эго, которое является обязательным условием существования сознания, причем последнее является ничем иным, как связью объекта или содержимого с эго. Эго, мнимая вещь, о которой мы знаем якобы больше всего, на самом деле является чрезвычайно сложным комплексом, полным непостижимых загадок. В самом деле, его можно даже определить, как «относительно постоянную персонификацию самого бессознательного», или как зеркало Шопенгауера, в котором бессознательное может видеть свое лицо». [19]
Среди социоников принято считать, что как в юнговском, так и во фрейдовском смысле Эго соответствует паре наиболее сильных сознательных функций (в модели А или Ю это пара, состоящая из базовой и творческой функций, расположенных в горизонтальном блоке, обычно так и называемом: блок Эго). При этом обычно считается, что функции этого блока соответствуют сознательной части психики (к которой относится еще и второй сверху горизонтальный блок модели А, состоящий из функций с позициями 3 и 4.) Считая эти четыре функции соответствующими сознательной части психики, А.Аугустинавичюте назвала их ментальным кольцом, в отличие от витального, неосознаваемого кольца, в которое входят остальные четыре функции модели А.
Однако следует сказать, что приравнивание двух блоков ментального кольца к сознанию является серьезной ошибкой с позиции любой психоаналитической школы, в том числе и с позиции созданной Юнгом школы глубинной, или аналитической, психологии. В соответствии со взглядами Юнга, любая информация, кроме той, которая непосредственно относится к так называемому коллективному бессознательному, может быть осознана и стать частью Эго. К тому же Эго, согласно взглядам этого ученого, включает как сознательные, так и бессознательные содержания. Поэтому говорить, что Эго полностью соответствует верхнему горизонтальному блоку модели А, неправомерно. Другое дело, что функции этого блока осознаются легче и в потенциально большем объеме, нежели остальные, и поэтому в большей степени коррелируют с юнговским пониманием Эго, чем другие функции. С такой смысловой поправкой соционические термины (такие, как «блок Эго» в отношении верхнего горизонтального блока модели А) будут употребляться в нашем дальнейшем изложении.
Второй сверху горизонтальный блок, входящий в так называемое ментальное кольцо и состоящий из ролевой функции и ТНС, А.Аугустинавичюте назвала блоком Супер-Эго. С учетом оговоренной выше коррекции смысла данного понятия этот блок весьма условно можно принять как приблизительно соответствующий фрейдовскому Сверх-Я (Супер-Эго).
В соционике считается, что этот блок соответствует также юнговскому архетипу Персоны. Полагаю, что это соотнесение тоже правомерно лишь отчасти. Чтобы разобраться в степени корреляции блока Супер-Эго с Персоной, следует процитировать «Критический словарь аналитической психологии К.Юнга», к которому мы уже обращались. Согласно этому словарю, «… Персона относится к маске или тому обличью, которую принимает на себя человек, оказавшись во внешнем мире. Персона может относиться к половой идентификации, стадии развития…, социальному статусу, работе или профессии. На протяжении своей жизни человек может сменить множество разных Персон в себе, а некоторые могут в какой-то момент комбинироваться. … Она выступает как посредник между Эго и внешним миром. … Персона связана с адаптацией к сознательному и коллективному…»
Давайте рассмотрим, насколько работа психики в аспектах блока Супер-Эго, т.е. сочетания ролевой функции с ТНС соответствует юнговскому пониманию Персоны. Ролевая функция помогает человеку на начальном этапе адаптации к меняющейся социальной среде «предъявить» социуму не свои главные – более или менее осознаваемые – ценности, связанные в первую очередь с Эго (дабы не подвергать опасности свою самооценку), и не самые слабые или плохо осознаваемые особенности, которые относятся к витальному кольцу, а наиболее привычную социальную маску. Например, ЛСЭ, как уже говорилось, в новой, не слишком знакомой ситуации обычно будет демонстрировать эмоциональное самовыражение. С другой стороны, с этим же блоком связана функция, самооценка которой отличается повышенной неустойчивостью, а часто в определенной степени даже болезненностью – ТНС. Эту функцию человек обычно старается без крайней нужды не предъявлять, поскольку любые оценки (не только негативные, но иногда даже позитивные: похвала по аспекту ТНС часто воспринимается с недоверием; она, например, может быть принята за лесть или даже изощренное издевательство) могут создать для носителя ТИМа ситуацию стресса. Поэтому считать эту функцию полноценно относящейся к социальной маске как выражению архетипа Персоны не вполне правомерно, хотя с точки зрения социально-зависимой самооценки ТНС, безусловно, связана с социальным взаимодействием.
Верхний блок витального кольца, т.е. пару, состоящую из суггестивной и референтной функций, обычно называют блоком Супер-Ид. В концепции организации психики Фрейда этот блок отсутствует, однако в соционике принято считать, что этому блоку соответствует еще один из юнговских архетипов – Анима/Анимус. Эта гипотетическая аналогия также нуждается в проверке. Согласно Юнгу, Анима и Анимус – это архетипически обусловленный внутренний образ женщины в мужской психике и, соответственно, внутренний мужской образ (точнее, набор мужских образов) – в женской. Эти образы «…пребывают ниже порога сознания и действуют изнутри бессознательной части души; отсюда их благотворность, но и возможная угроза сознанию состоянием одержимости. Анима и Анимус действуют согласно доминантному психическому принципу мужской или женской природы, а не просто, как это принято считать, в качестве психологических дополнений мужественности или женственности свойствами противоположного пола. …» [15]. Суггестивная и референтная позиции модели А действительно определенным образом выражают те свойства, которые наиболее притягательны в других людях, а потому являются психическим дополнением. Однако на данном этапе развития соционики вопросы гендерных (сопряженных с особенностями пола) характеристик, к сожалению, почти не разработаны, а потому нет достаточных оснований полагать, что это психическое дополнение действительно ищется через свойства противоположного пола. Поэтому, хотя определенные основания идентифицировать этот блок с некоторыми свойствами Анимы и Анимуса действительно имеются, их все же недостаточно, чтобы считать блок Супер-Ид полноценно соответствующими этим архетипам.
Нам остается рассмотреть еще один блок, состоящий из ограничительной и фоновой функций, на предмет его соответствия фрейдовскому Оно (Ид) и юнговскому архетипу Тени (среди социоников это соответствие обычно не подвергается сомнению). Этот блок состоит из потенциально очень сильных функций, особенностью которых является малая степень их осознаваемости. Общепринятое в соционике название этого блока – блок Ид. Фрейд полагал, что Ид содержит исключительно вытесненные или подавленные содержания, бывшие когда-то сознательными. У меня нет оснований для утверждения, что любые содержания функций этого блока хотя бы в единственный момент в истории развития психики конкретного человека были осознаны (наоборот, имеется высокая вероятность, что существенная часть их содержаний никогда не осознавалась).
Однако пока не проведены соответствующие исследования, нет достаточных оснований утверждать и противоположное. Поэтому положение о соответствии фрейдовского «Оно» и блока Ид модели А на данный момент может быть условно принято в качестве рабочей гипотезы. Теперь посмотрим, насколько этот блок схож с архетипом Тени, постулированным Юнгом. Есть смысл снова обратиться к «Критическому словарю аналитической психологии К.Юнга». По поводу Тени в нем говорится следующее:
«Наиболее отчетливое и ясное определение Тени было дано Юнгом в 1945 году: «Это как раз то, чем человек не хотел бы быть». … В этом весьма простом высказывании суммируется … определение Тени как негативной стороны личности, суммы всех неприятных качеств, которые хотелось бы спрятать; подчиненной, обесцененной и примитивной стороны человеческой природы – «другая личность» в самом человеке, его собственная темная сторона. Юнг прекрасно осознавал реальность зла в человеческой жизни. … Рассматривая Тень как живую часть самой личности, он отождествил Тень прежде всего с содержаниями личного бессознательного. Имея дело с этими содержаниями, человек вовлекается в отношения с инстинктами. … Подтверждения того, что Тень является архетипом, являются ее содержания – властные, отмеченные аффектом, навязчивые, захватнические, самоуправные – способные захватить и подавить хорошо упорядоченное Эго. Подобно любым содержаниям, способным войти в сознание, они изначально возникают в проекции (этот термин в психологии означает неосознаваемое приписывание собственных непризнающихся качеств – как правило, негативных – другому человеку – Е.К.), а когда сознание переживает угрозу или состояние тревоги, то Тень проявляется как сильная иррациональная проекция, неважно, позитивная или негативная, на находящихся рядом предметах».
Чем, согласно соционическим изысканиям, отличается сочетание седьмой и восьмой функций модели А? В первую очередь тем, что их содержания не слишком осознаются и при этом оказывают сильное влияние на обладателя этих функций; кроме того, эти функции действуют таким образом, что одна из них направлена в первую очередь на окружающий мир и его объекты (экстравертна), а другая – на собственное отношение к наблюдаемому (интровертна); тем, что одна из них (ограничительная) сопряжена с ощущением опасности для цивилизованно обусловленных проявлений, поскольку в сильной степени опирается на инстинкты, а потому полноценная свобода проявлений по этой функции склонна сдерживаться, и без крайней необходимости, чаще всего вызываемой аффективными состояниями, в полной мере не проявляется. Все это действительно в существенной степени похоже на описываемые Юнгом особенности Тени, а потому представление блока Ид в качестве выражающего теневые особенности психики мне кажется вполне правомерным.
Теперь рассмотрим еще несколько вариантов соответствия блоков модели А некоторым психологическим концепциям. Наиболее известна среди публики модель психики, предложенная американским психологом и психотерапевтом Э.Берном. Согласно выдвинутым им идеям трансактного анализа, психику можно представить как взаимодействие состояний «Я», которые он назвал Взрослым, Родителем и Ребенком. Родитель представляет собой «поведенческие схемы, повторяющие схемы родителей» [21]. Взрослый реализует «состояния Я, объективно оценивающие реальность» (там же), а Ребенок выражает «архаические пережитки детства» (там же). С этой точки зрения легко увидеть, что опора на блок Эго позволяет оценить реальность наиболее объективно, благодаря силе и высокой степени осознанности составляющих его психологических функций. Поэтому сопоставление блока Эго с берновским Взрослым имеет достаточно веские основания. Блок Супер-Ид характеризуется тем, что по нему человек легко внушаем (суггестивная функция) и с удовольствием занимается тем, что ему интересно (аспект референтной функции). Это весьма похоже на особенности маленького ребенка, который, как известно, легко внушаем и с удовольствием учится тому, что его интересует. Следовательно, сопоставление этого блока с берновским Ребенком тоже вполне обоснованно. С Родителем же дело обстоит несколько сложнее. В соционике принято разделять особенности, приписываемые Э.Берном этой субличности, между двумя блоками: Супер-Эго («Родитель для себя») и Ид («Родитель для других»). И действительно, блок Супер-Эго несет основную долю ответственности человека за проявления в социуме, а блок Ид направлен по большей части на окружение и мало обращен на собственные особенности. Поэтому такое разделение на две «родительских» составляющих можно принять, по крайней мере в качестве гипотезы.
Следует упомянуть предложение московского соционика Р.К.Седых [22] вместо берновской субличности «Родитель» ввести две субличности, которые он назвал «неуверенным подростком» (блок Супер-Эго) и «самоуверенным подростком» (блок Ид). Мне это предложение кажется достаточно обоснованным, поскольку моя личная консультативная практика и опыт наблюдений за множеством людей вполне подтверждает как «подростковый» характер, так и типичность описанных Р.Седых конкретных проявлений функций этих двух блоков.
Киевский соционик В.Д.Ермак [23] предложил еще одну точку зрения на особенности всех четырех блоков модели А, которые кажутся мне очень емкими и образными. Он присвоил каждому блоку название, опирающееся на внутреннее отношение человека к данному блоку и выражающееся соответствующим глаголом. Блоку Эго этот автор присвоил название «знаю», блоку Супер-Эго – «должен», блоку Супер-Ид -»хочу» и блоку Ид – «могу». И действительно, благодаря наибольшему потенциалу возможностей осознавания блок Эго характеризуется тем, что по его функциям человек уверен в своем знании. По блоку Супер-Эго человек настроен на то, чтобы выглядеть соответствующим образом в глазах окружающих, т.е. ему представляется, что он «должен» так выглядеть. По Супер-Ид из-за слабости и малой осознанности его функций человеку весьма трудно справляться самостоятельно, а потому для этого блока характерна потребность в помощи со стороны окружающих. И, наконец, большая сила, но малая осознаваемость функций блока Ид ведет к тому, что по этим функциям вербализованных знаний обычно не очень много, зато имеется внутреннее чувство, что с возникающими по этому блоку задачами вполне можно справиться.
Теперь попробуем свести полученные в нашем рассмотрении соответствия в единую таблицу. Напоминаю, однако, что эти соответствия весьма приблизительны.
| Блок в модели А |
По Зигмунду Фрейду |
По Карлу-Густаву Юнгу |
По Эрику Берну |
По Р.К. Седыху |
По В.Д. Ермаку |
|---|---|---|---|---|---|
| Эго | Эго | Эго | Взрослый | Взрослый | ЗНАЮ |
| Супер-Эго | Супер-Эго | Персона | Родитель для себя | Неуверенный подросток | ДОЛЖЕН |
| Супер-Ид | Отсутствует | Анима/Анимус | Ребенок | Ребенок | ХОЧУ |
| Ид | Ид | Тень | Родитель для других | Самоуверенный подросток | МОГУ |
Из этой таблицы видно, что функции, входящие в блок Эго, относительно легко осознаваемы, и человек склонен идентифицировать себя с Я-образом, который соответствует ценностям базовой функции и способам действий, связанным с творческой функцией; что человек в этой сфере чувствует себя сильным и уверенным («ЗНАЮ») и способен к достаточно адекватному взаимодействию с реальностью. Функции, входящие в блок Супер-Эго, склонны к менее дифференцированному осознанию, но при этом человек чувствует себя в той или иной мере обязанным в этой сфере подчиняться социально обусловленным установкам («ДОЛЖЕН»). В тех сферах реальности, которые связаны с блоком Супер-Ид, человек ориентируется довольно слабо, а потому при возникновении связанных с этими функциями потребностей он чувствует необходимость в поддержке и помощи со стороны окружающих («ХОЧУ»). Нередко бывает так, что потребность в такой помощи не афишируется, более того, временами у человека с тем или иным ТИМом возникает склонность убеждать окружающих в истинности тех установок, которые он когда-то воспринял от кого-либо по своей суггестивной функции, или доказывать высокий уровень своих умений по референтной. Для других людей, имеющих соответствующие функции в более сильных позициях, такое поведение часто кажется похожим на поведение ребенка. И, наконец, по функциям блока Ид человек осознает лишь небольшую часть происходящего, но чаще всего действует в полном соответствии с требованиями реальной ситуации. Наиболее ярко умение пользоваться функциями блока Ид проявляется в экстремальных ситуациях, когда необходимо не столько умение мыслить и решать, сколько умение оперативно действовать. Поскольку информация, идущая по этому блоку, осознается мало, то и действия по данным функциям происходят чаще всего неосознанно или даже вообще инстинктивно, а из психологии известно, что инстинктивные действия в общем случае протекают гораздо быстрее, нежели действия осознанные.
Вернемся к одной из наиболее проблемных для человека функций – к ТНС. У большинства социоников сложилось мнение, что эта функция носит исключительно негативный для ее носителя характер, что привело к применению по отношению к ТНС такого названия, как «болевая» функция. Исходя из этого, нередко клиенту даются рекомендации по возможности вообще исключить эту функцию из всякого взаимодействия с окружающими, не использовать ее в реальной жизни и т.п. Нельзя сказать, что эти рекомендации, как и наименование ТНС «болевой» функцией, не имеют под собой серьезных оснований, однако те соционики, которые предпочитают ориентировать своих клиентов подобным образом, не учитывают важность этой функции для саморазвития. Процитируем юнговские строки, в существенной мере касающиеся данной функции:
«Опыт показывает, что комплексы всегда содержат в себе нечто вроде конфликта или, по крайней мере, являются либо его причиной, либо следствием. Во всяком случае, комплексам присущи признаки конфликта, шока, потрясения, неловкости, несовместимости. Это так называемые «больные точки»…, о которых не очень-то хочется вспоминать и еще меньше хочется, чтобы о них напоминали другие, но которые, зачастую самым неприятным образом, напоминают о себе сами. Они всегда содержат воспоминания, желания, опасения, обязанности, необходимости или мысли, от которых никак не удается отделаться, а потому они постоянно мешают и вредят, вмешиваясь в нашу сознательную жизнь. Очевидно, комплексы представляют собой своего рода неполноценности в самом широком смысле, причем я тут же должен заметить, что комплекс или обладание комплексом не обязательно означает неполноценность. Это значит только, что существует нечто несовместимое, неассимилированное, возможно даже, какое-то препятствие, но это также и стимул к великим устремлениям и поэтому, вполне вероятно, даже новая возможность для успеха. Следовательно, комплексы являются в этом смысле прямо-таки центром или узловым пунктом душевной жизни, без них нельзя обойтись, более того, они должны присутствовать, потому что в противном случае душевная деятельность пришла бы к чреватому последствиями застою. Но они означают также и неисполненное в индивиде, область, где по крайней мере сейчас он терпит поражение, где нельзя что-либо преодолеть или осилить; то есть, без сомнения, этослабое место в любом значении этого слова. Такой характер комплекса в значительной мере освещает причины его возникновения. Очевидно, он появляется в результате столкновения требования к приспособлению и особого, непригодного в отношении этого требования свойства индивида». [24]
О том же пишет и известный швейцарский психолог, одна из создательниц синтеза психодрамы с глубинной психологией, Элинор Барц:
«…с точки зрения типологии личности, каждый человек должен в течение своей жизни постепенно доводить до уровня осознания и развивать в себе мало или почти неиспользуемые функции. Это означает, что человек с преимущественно экстравертной ориентацией должен развить в себе готовность и способность к интроверсии – и наоборот. Таким образом, мало определить тип личности. Дальнейшая задача человека заключается в его внутренней работе над собой, в развитии и применении неиспользуемых, а потому и до сих пор неосознанных установок и функций» [25].
Не все соционики согласны с такой позицией по отношению к функциям, расположенных в слабых или неосознаваемых позициях модели А. Среди части из них бытует мнение, что развивать стоит только сильные функции, а по слабым следует искать поддержку у носителей тех ТИМов, которые такую поддержку способны оказать – в первую очередь у так называемого дуального ТИМа. Однако я в этом вопросе склонен присоединиться к мнению уже упоминавшегося московского соционика Р.К.Седых, который писал, что не стоит забывать о слабых функциях, а лучше, чтобы они имели возможность развиваться до такой степени, которая позволила бы им не слишком отставать от сильных. Следует только помнить, что развить слабые функции до уровня сильных вряд ли реально, да и ошибок в области действия слабых функций можно ожидать с гораздо большей вероятностью, а потому в случае таких ошибок не стоит огорчаться, а нужно просто, перефразируя рекомендацию Р.К.Седых, «встать, отряхнуться и двигаться дальше».
Другой московский соционик, С.Е.Кашницкий, в одном из своих докладов на московской соционической конференции выдвинул гипотезу, что идеальное соотношение степени развития сильных и слабых функций должно соответствовать принципу золотого сечения, т.е. находиться в отношении приблизительно 1,6:1. К сожалению, пока в соционике нет надежных средств для точного измерения силы и информационной наполненности психических функций, поэтому на данном этапе развития этой области знаний в каждом конкретном случае можно говорить лишь об очень приблизительных и полностью субъективных представлениях о таком соотношении.
Продолжим цитирование отрывка из доклада Юнга [24]. В нем Юнг далее поясняет, что родительский комплекс «есть не что иное, как проявление столкновения между действительностью и непригодным в этом смысле свойством индивида». Причем из нашего предыдущего исследования особенностей различных функций легко увидеть, что таковым прежде всего является именно то, что относится к ТНС. К тому же ТНС – важнейшая составляющая внутреннего «Родителя» (по Э.Берну) и ее особенности в очень сильной степени зависят от взаимоотношений человека с его родителями или заменяющими их людьми, прежде всего в раннем детстве. Из наблюдений разных социоников и моих собственных следует, что в случае благоприятных для ребенка отношений с родителями, заключающихся в первую очередь в том, что его проявления по ТНС не подавляли, а ненавязчиво и безоценочно помогали ему развивать эту функцию, предоставляя достаточно возможностей набирать на нее позитивный опыт путем наблюдения за владеющим данной функций окружением и подражания этому окружению (причем без заострения на этом излишнего внимания), человек приобретает относительную независимость по этой функции, минимизацию внутренних конфликтов, связанных с ней, а также довольно большой диапазон в ее применении по сравнению с другими людьми, обладающими тем же ТИМом. Хотя, конечно, этот диапазон неизбежно оказывается существенно меньшим по сравнению с функциями блоков Эго или Ид.
Это не значит, что в случае благоприятной обстановки в детстве и на последующих возрастных этапах ТНС станет способной совершенно безболезненно воспринимать перегрузку, тем более негативного характера, но в подобном случае степень приемлемой для человека нагрузки может быть существенно больше. На практике это означает, что те неблагоприятные воздействия, которые для большинства людей с тем же ТИМом будут носить отчетливо стрессогенный характер, такой человек сможет воспринимать всего лишь как слегка напряженные и вполне пригодные к адаптации. При этом из психологии известно (о чем, в частности, говорит и Юнг как в процитированном выше отрывке, так и в ряде других работ), что лишь наличие такой душевной напряженности позволяет осуществляться полноценному душевному развитию, а потому оно просто-напросто необходимо для человека, стремящегося развиваться.
В качестве примера полноценного использования особенностей любого ТИМа в профессиональной деятельности можно привести целый ряд актеров и представителей других профессий, связанных со сценой, ТИМы которых характеризуются наличием 
(этика эмоций), а также что сценическая жизнь обычно предполагает напряженную эмоциональную атмосферу, то такой финал их несомненно талантливой и столь необходимой публике самореализации, к сожалению, не кажется неожиданным с соционической точки зрения. Мне представляется, что в случае с упомянутыми замечательными актерами имел место конфликт между их личностными особенностями, во многом предопределенными «воспитанием» ТНС в более раннем возрасте, и их личной сверхзадачей, если не сказать миссией, вынуждавших эти яркие личности выплескивать свой творческий порыв в большой степени именно через ТНС.
Хочется заметить, что практически в любой сфере деятельности для человека с тем или иным ТИМом имеется возможность найти свой, не похожий на другие, способ самореализации, который позволит не подвергаться столь разрушительным психологическим нагрузкам. Ограничения на сферы деятельности, предлагаемые многими социониками, не всегда представляются мне оправданными, поскольку в каждой сфере можно найти приемлемые для конкретного ТИМа профессиональные ниши, в которых его врожденные качества будут востребованы, а слабые функции, включая и ТНС, не будут излишне эксплуатироваться. Например, мне приходилось консультировать актеров с упомянутыми выше ТИМами ИЛИ («Бальзак») и СЛИ («Габен»), имеющими в позиции ТНС функцию (ИЛЭ и СЛЭ), опора на которую для психолога в подавляющем большинстве психологических направлений и школ считается более чем необходимой. Пришлось объяснять этим людям, что они легко найдут свое место в области психологических исследований (следует сказать, что к ТИМу ИЛЭ, по моим данным, принадлежали такие замечательные психологи-исследователи, как Зигмунд Фрейд, Л.С.Выготский, Д.Н.Узнадзе, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, П.М.Симонов и целый ряд не менее известных российских и зарубежных специалистов) или, скажем, в организационной, инженерной психологии, в телесно-ориентированных направлениях (к ТИМу СЛЭ принадлежит один из лучших специалистов этого направления Александр Лоуэн, этот же ТИМ имел и родоначальник телесного-ориентированного подхода Вильгельм Райх). Немало было и консультаций, которые предназначались людям с другими ТИМами в подобных ситуациях, и практически всегда удавалось найти такую специфику в той или иной профессии, которая позволила бы этим людям опираться в профессиональной деятельности на свои сильные функции, а не на слабые, и прежде всего минимизировать нагрузку на ТНС. Исходя из этого своего опыта, я могу сказать, что в большинстве случаев нет совершенно неприемлемых для человека с тем или иным ТИМом профессиональных сфер, но почти всегда имеются нюансы, которые следует учитывать во избежание травматизации психики, практически неизбежной при игнорировании этих нюансов. Однако подбор подходящего для конкретного человека совмещения особенностей ТИМа с требованиями определенной профессии – это отдельная большая тема, рассмотрение которой не входит в задачи данной книги.