Глава 11. Некоторые дополнительные соображения по поводу соционической диагностики
В предыдущих главах мы уже обсуждали вопрос о необходимости учитывать в ходе диагностического процесса все поддающиеся обнаружению признаки. К сожалению, часть признаков на данном этапе развития соционики не слишком хорошо изучена, а потому разные соционики нередко воспринимают одно и то же поведение как проявление совершенно разных признаков. В качестве примера такого разночтения можно было бы привести исследование, проведенное группой из Санкт-Петербурга и опубликованное в журнале «Соционика, ментология и психология личности» (№1 за 2003 год). Должен сказать, что сама поставленная этой группой задача вполне актуальна на сегодняшний день, и некоторые гипотезы, выдвинутые в ходе их исследований, весьма интересны и находят подтверждение в моих наблюдениях, поэтому к заявленной данной группой тематике и общей направленности их работы я склонен отнестись весьма положительно. Однако не меньше в их работе, на мой взгляд, и явных ошибок. Возможно, некоторые из этих ошибок связаны с нерепрезентативностью выборки, на которую опиралась группа в своей работе, недостаточной надежностью в определении ТИМов испытуемых или отсутствием ясности в разделении данных по исследуемым шкалам.
Например, при рассмотрении такого признака Рейнина, как «тактика – стратегия», эти исследователи не учитывают влияние на полученные ими результаты других признаков («правые – левые» и «рациональность – иррациональность»). При исследовании признака «статика – динамика» не принято в расчет влияние признака «правые – левые». При изучении «квестимности – деклатимности» не учитывается воздействие «упрямства – уступчивости», отчасти «экстраверсии – интроверсии». То же можно сказать и по отношению к другим признакам, которые изучались этой группой. В исследовании практически совсем не обращается внимание на психологические факторы (по крайней мере, из публикаций нельзя увидеть, как они учтены ), а эти факторы, как уже говорилось, могут очень сильно влиять на проявление практически любого признака.
Следует сказать, что вопрос шкалирования исследуемых параметров, не зависимого от субъективного мнения исследователя, на данный момент является слабым местом соционики. Построение шкал, позволяющих измерять тот или иной параметр, требует серьезных исследований, базирующихся на знании психологии, физиологии, анатомии и других уже относительно проработанных в разных науках о человеке знаний; исследований, которые позволят соединить в систему разные причины тех или иных поведенческих проявлений конкретного человека, его реакций на те или иные предъявляемые стимулы, а, следовательно, сделать достаточно достоверные выводы об их взаимосвязях. Говоря об этом, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что такие исследования потребуют больших финансовых и трудовых затрат, а потому без серьезной заинтересованности в них не только самих исследователей, но и специалистов указанных научных направленийожидать проведения подобных исследований в обозримом будущем трудно. Но без шкалирования хотя бы части признаков (в идеале – всех обнаруженных Г.Р.Рейниным) вряд ли удастся обойтись, если претензия соционики на научность – не пустой звук. Иначе соционика так и будет обречена на разногласия в понимании заявленных терминов по причине субъективного подхода разных соционических школ к одним и тем же рассматриваемым понятиям.
Несколько лет назад в Днепропетровске был проведен эксперимент по сравнению результатов типологической диагностики одних и тех же людей представителями различных соционических школ (так называемый СРТ-99), который показал явно недостаточное совпадение этих самых результатов. Если мне не изменяет память, полученная в результате днепропетровского эксперимента сходимость не превышала величины порядка 30%. Учитывая изложенные выше соображения, такой исход этого исследования нетрудно было бы предсказать заранее.
В течение нескольких последних лет автор совместно с Русланом Александровичем Степановым, владельцем интернет-сайта info-esta.ru, и при участии еще нескольких человек проводит дистантную соционическую диагностику ряда известных людей по имеющимся в интернете и печатных изданиях материалам, иногда на основе телевизионных передач – если такие передачи позволяют внятно различить все необходимые для диагностики факторы. При этом каждый из участников проекта занимается той стороной этой деятельности, которая ему наиболее близка и наиболее соответствует его опыту и возможностям. Так, автор данной книги исследует все доступные при виртуальной диагностике параметры, которые были перечислены в этой книге. Р.А.Степанов сумел выделить и зафиксировать особенности внешности, которые у носителей одного и того же ТИМа нередко, хотя и далеко не всегда, бывают сходными. Другие участники проекта (в первую очередь А.И.Балашов и Д.Бухвалов, но не только они) вносят в это исследование свои, иной раз весьма ценные, наблюдения. В результате этой работы на упомянутом сайте постепенно создается «галерея знаменитостей» (подготовительная работа проводилась на сайте ru.laser.ru). Следует только иметь в виду два обстоятельства.
Во-первых, относительно надежно проверенными на данный момент являются не более половины ТИМов знаменитостей, портреты которых выставлены на сайте ru.laser.ru, т.к. общая идеология при создании этой галереи заключалась в экспериментировании особого рода. Скажем, фотография известного лица ставилась в тот или иной раздел галереи практически сразу после возникновения у кого-то из участников проекта гипотезы о его ТИМе – чаще всего либо благодаря его внешнему сходству с другими людьми, выставленными в том же разделе, либо в случае отнесения его к тому или иному ТИМу кем-либо из публикующихся социоников. После получения как позитивных, так и негативных отзывов от посетителей сайта эти отзывы анализировались, и в случае разногласий (а они имеют место почти во всех случаях, что, учитывая сказанное выше, совсем не удивительно) начинался поиск достаточных по объему интервью и других материалов, содержащих прямую речь данного лица. И уже по этим материалам проводилась проверка ТИМа знаменитости на основе описанной в книге методики – в той степени, в какой это позволяли имеющиеся материалы. Надеюсь, читатель понимает, что всестороннее изучение этих материалов – процесс весьма трудоемкий и требующий больших затрат времени, а потому пополнение галереи шло быстрее, нежели тщательная проверка уже выставленных в ней портретов.
Во вторых, учитывая виртуальный характер такого исследования, следует заранее принять ограниченность надежности диагностики, поскольку в подобных случаях отсутствует возможность исследования невербальных (бессловесных) реакций, сопровождающих речь в реальных условиях и не попадающих в поле зрения диагноста при исследовании письменной речи. О важности такой обратной связи уже говорилось в начале книги, даже приводилась обширная цитата из работы известного психиатра К.Леонгарда [11]. Несколько более высока надежность результата диагностики тех представленных в портретной галерее лиц, достаточно объемные интервью которых мне удалось наблюдать на телеэкране.
На сайте info-esta.ru первое из названных обстоятельств частично устранено . В подборке из 10 фотографий (пяти мужских и пяти женских) в разделе «В лицах» [Раздел временно закрыт. Приносим свои извинения — прим. ред. электронной версии] количество людей, чьи ТИМы установлены с высокой степенью надежности, приближается к 100% (ниже я поясню, что здесь понимается под степенью надежности в процессе диагностики ТИМа).
Правда, по соображениям делового характера владельцем сайта принято решение до определенного момента выставлять в галерее лишь часть ТИМов. Однако даже предложенная посетителям часть, как мне представляется, позволяет получить яркое представление о портретном сходстве людей с одним и тем же ТИМом и увидеть различия во внешности носителей разных ТИМов. Это стало возможным в результате тщательного отбора кандидатов в каждый раздел галереи по результатам всесторонней диагностики.
Здесь я приведу мое личное мнение о надежности исследований ТИМа. Прошу читать учесть, что введенное мной в моих исследованиях понятие надежности отличается от общеупотребительного. Более корректным было бы рассчитать доверительную вероятность истинности определяемых мною ТИМов — как клиентов в ходе нормального диагностического процесса, так и при дистантной диагностике. Такой расчет был проведен Р.А. Степановым. Пока наши исследования носили в основном "внутренний" характер, такой необходимости у меня не возникало, поэтому я ограничился в тексте книги этим "внутренним" параметром. При выборе тех или иных кандидатур для включения их в галерею мы пользовались именно упрощенным понятием надежности, о шкалировании которой я и сообщаю в следующем абзаце.
Так, в наиболее благоприятном случае (при полноценной диагностике с личным контактом с испытуемым и в благоприятных для диагностики условиях) я бы ориентировочно принял надежность близкой к 95-98%. Здесь делается определенная скидка на соционические (особенности собственного ТИМа диагноста и его интертипные отношения с клиентом) и психологические особенности исследователя (его собственное психоэмоциональное состояние, степень внимательности, усталости, состояние здоровья и т.п.). Поэтому даже в случае полной личной уверенности в ТИМе клиента я не склонен говорить о 100%-ной надежности полученного результата.
В случае диагностики по телевизионному интервью степень надежности оценивается мной несколько ниже – из-за того, что интервью, обычно показываемое на телеэкране в записи, почти наверняка было скорректировано при монтаже и редактировании, что может ввести диагноста в заблуждение. К тому же следует учитывать, что если при полноценной личной диагностике в случае трудностей с определением той или иной дихотомии, признака Рейнина или какого-либо еще диагностического параметра можно продлить интервью, задавая дополнительные вопросы, помогающие приблизить клиента к раскрытию интересующего диагноста параметра, то при просмотре телевизионного интервью таких возможностей диагност не имеет, Поэтому в таких случаях я полагаю правомерным считать степень надежности не превышающей 90%.
При диагностике по интервью в печатных изданиях или на сайтах в интернете надежность сильно зависит от размера интервью. Если его объем достаточен для проверки всех без исключения перечисленных в данной книге признаков (что бывает не слишком часто), то надежность такой диагностики я тоже считаю приближающейся к 90% – на мой взгляд, это максимально возможное достижение в таких условиях. Чаще всего размер интервью позволяет определить лишь часть из необходимых для диагностики параметров, а потому показатель надежности может колебаться, по моим оценкам, от 40 до 90%. Кроме того, в печатных интервью и других подобных материалах может сказываться влияние редактора и/или (в случае перевода интервью с другого языка) переводчика. В случае, когда возможность установления ТИМа какого либо лица по имеющимся материалам оказывается менее 40%, мы предпочитаем убрать его фотографию из галереи .
В Приложении 2 по согласованию с Р.А.Степановым приводятся некоторые из этих фотоматериалов. Следует особо подчеркнуть, что сюда включены только те люди, в ТИМах которых мы уверены не менее чем на 80-90%. Исключения составляют лишь 2 или 3 представленных персонажа (надежность определения их ТИМов я оцениваю в 70%). Эти исключения связаны с тем, что носители некоторых ТИМов крайне редко встречаются среди представителей публичных профессий, что обуславливает значительные трудности в поиске материалов для диагностики.
Р.А.Степанов провел интересное исследование сходимости результатов типирования одних и тех же известных людей разными социониками. Оказалось, что сходимость результатов определения ТИМов при использовании разных методов исследования может превышать 30%, зафиксированные в днепропетровском эксперименте. Правда, следует иметь в виду, что сравнение результатов определения ТИМа может считаться полноценным лишь при наличии их статистически значимого количества, что на данный момент вряд ли осуществимо. Однако ориентировочное мнение о том, какие соционические или типологические школы получают близкие результаты, а какие нет, из этого исследования можно вынести. Это исследование имеет смысл прежде всего для того, чтобы наметить направление дальнейшего поиска в области диагностики в сотрудничестве с теми социониками, расхождения во мнениях с которыми не слишком велики. Такое сотрудничество при взаимной доброжелательности может привести к новым методологическим находкам и дальнейшему улучшению качества работы всех социоников, стремящихся к реальному и плодотворному взаимодействию.