6.14. Отношения "заказа"
Следующие интертипные отношения, которые нам предстоит рассмотреть, отличаются от всех предыдущих тем, что выглядят по-разному для каждого из участников. Все уже изученные нами отношения (одинаковые для обоих субъектов) в соционике принято называть симметричными. Два оставшихся типа отношений – из-за разницы в положении их субъектов по отношению друг к другу – относят к несимметричным. Первые из таких несимметричных взаимодействий А.Аугустинавичюте назвала отношениями социального заказа (слово «социальный» в их названии чаще всего опускается). Вместе с отношениями социального контроля они входят в пару интертипных отношений, объединенных создательницей соционики под общим названием «отношения социального прогресса». ТИМ ЛСЭ находится в отношениях заказа с двумя ТИМами, причем в каждом из этих двух вариантов его роль различна. Рассмотрим взаимодействие ЛСЭ – ИЛЭ.
| ЛСЭ | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ИЛЭ | |
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Из сопоставления моделей А двух ТИМов, находящихся в отношениях заказа, видно, что базовая функция одного из них (в соционической терминологии – заказчика, в нашем примере это ЛСЭ) соответствует фоновой функции другого (подзаказного, ИЛЭ). Базовая же функция подзаказного соответствует уже не фоновой, а референтной позиции заказчика. Одновременно творческая функция заказчика попадает на суггестивную позицию подзаказного, а творческая функция подзаказного – на ограничительную позицию заказчика. Нетрудно понять, что воздействие заказчика на подзаказного при естественном для первого поведении (из «взрослой» позиции, т.е. с блока Эго) ведет к почти автоматическому включению в работу фоновой функции подзаказного, при некритическом восприятии последним информации, идущей с творческой функции заказчика. Т.е. подзаказный как бы получает мощное гипнотизирующее воздействие по своей суггестивной функции, что ведет к неосознанному желанию откликнуться на проявленные сиюминутные нужды заказчика. При этом совершенно не замечается, что эти нужды действительно сиюминутны, преходящи и даже мимолетны и носят для заказчика вспомогательный, инструментальный характер. Воздействие с базовой функции заказчика вызывает малоосознаваемый в обычных обстоятельствах, но весьма мощный и действенный импульс по фоновой функции подзаказного, по которой, как уже говорилось выше, человек склонен не столько обсуждать, сколько действовать («без слов – на деле»). В результате сказанного типичным для таких отношений является следующий алгоритм:
- заказчик в ходе решения какой-то своей задачи выдает некую вспомогательную, «инструментальную» информацию в терминах своей творческой функции, на которую подзаказный немедленно и, как правило, неосознанно, откликается;
- пока подзаказный с помощью своих Эго-функций ищет возможность помочь заказчику в том, что показалось ему значимым для последнего, у заказчика, как правило, уже найден какой-то другой способ решения задачи (по его творческой, а иногда и по базовой, функции) и необходимость в отклике на выданную информацию отпала и даже забыта, поскольку эта информация не была связана с действительно значимыми мотивациями;
- в ответ на подоспевшую «помощь» подзаказного у заказчика в возникает недоумение: «И с чего это ему взбрело в голову, что я в этом якобы нуждаюсь!»
В результате у подзаказного появляется чувство, что его искреннее желание помочь не ценится, а у заказчика создается и при каждом повторении такого алгоритма закрепляется впечатление о «бестолковости» подзаказного. По той причине, что инструментальная функция выполняет вспомогательную роль (по отношению к целям, ставящимся по базовой функции), в подавляющем большинстве случаев явление, воспринимаемое как социальный заказ, не является для заказчика сознательным, т.е. заказчик не дает своему подзаказному заказа осознанно. Поэтому искренний отклик подзаказного заказчиком не ценится.
Информация с базовой функции подзаказного воспринимается заказчиком на референтную позицию, т.е. у него появляется желание «научиться так же»; одновременно возникает тормозящий эффект от воздействия на его ограничительную функцию с творческой функции подзаказного (напоминаю, что очень часто информация выдается вовне сразу с двух функций блока, в данном случае – с блока Эго подзаказного). В общем случае это приводит к тому, что подзаказный кажется заказчику человеком неординарным и одновременно странным, в каком-то смысле нежизнеспособным, действующим вопреки собственным интересам – ведь для заказчика включение в работу ограничительной функции воспринимается как мера вынужденная, направленная в основном на устранение помех в достижении целей, но не на собственно их достижение.
Проявления ролевой функции заказчика могут восприниматься подзаказным как не вполне искренние, но нюансы такого восприятия в большой степени зависят от значимого окружения подзаказного и тех форм проявлений этого аспекта, которые приняты в его референтной группе. Информация же, которую заказчик получает на свою ролевую функция с референтной функции подзаказного, обычно оценивается с позиции социального одобрения. К тому же, учитывая особенности восприятия ролевой функции, следует отметить, что на референтную функцию подзаказного у заказчика обычно попросту не хватает внимания. Для подзаказного такой недостаток внимания, как правило, довольно неприятен.
В свою очередь, ролевая функция подзаказного чаще всего оцениватся заказчиком достаточно низко. Хотя вслух эта оценка обычно не высказываются, т.к. идет с фоновой функции , которая способна оценивать проявления окружающих по своему аспекту почти безошибочно, но вербализуются результаты ее наблюдений не без труда.
Причинить подзаказному серьезную психологическую травму заказчик почти не способен благодаря тому, что соответствующую информацию продуцирует его самая слабая и недифференцированная суггестивная функция. С другой стороны, заказчик не получает от подзаказного практически никакой помощи и поддержки по суггестивной функции, поскольку «типичный» подзаказный не склонен выдавать какую-либо помощь со своей ТНС.
Ну и, наконец, подзаказный при излишне навязчивом поведении заказчика способен резко воздействовать на его ТНС со своей ограничительной, что может вызвать у заказчика довольно серьезный стресс.
Несимметричность отношений социального заказа означает, что каждый ТИМ в одном взаимодействии играет роль заказчика, а в другом – подзаказного. Например, ТИМ ЛСЭ является заказчиком для ИЛЭ и подзаказным для СЭЭ. Мы не станем рассматривать взаимодействие ЛСЭ – СЭЭ, но читатель может сам сравнить модели А этих двух ТИМов и убедиться, что все сказанное выше сохраняет свое значение и для этой пары. В результате можно выстроить 4 замкнутые цепочки социального заказа, каждая из которых может быть изображена в виде кольца. Эти кольца, называемые кольцами социального заказа, выглядят так:
-
IV I ЛСЭ → ИЛЭ ↑ ↓ СЭЭ ← ЭИЭ III II -
IV I ЭИИ → СЭИ ↑ ↓ ИЛИ ← ЛСИ III II -
IV I СЛИ ← ЛИИ ↓ ↑ ЭСИ → ИЭИ III II -
IV I ИЭЭ ← ЭСЭ ↓ ↑ ЛИЭ → СЛЭ III II
Стрелки показывают направление социального заказа (от заказчика к подзаказному). Легко видеть, что в каждой группе социальным заказом объединены представители всех четырех квадр, благодаря чему происходит, согласно гипотезе А.Аугустинавичюте, передача опыта одной квадры во все остальные. Об особенностях социальной направленности квадр мы поговорим в соответствующем разделе. Заметим, что в двух кольцах направление передачи заказа идет в соответствии с возрастанием номера квадры (римские цифры возле обозначений ТИМов), а в двух других заказ передается в противоположном направлении. Если порядок квадр записывать, как это принято в русском языке, слева направо, то направление передачи заказа в двух кольцах следует считать происходящим в ту же сторону, т.е. по часовой стрелке («правое вращение»). Эти кольца заказа (и, соответственно, относящиеся к ним ТИМы) принято называть правыми. Два других кольца, имеющие противоположное направление передачи заказа, соответственно, называются левыми. В зависимости от принадлежности к тому или иному кольцу заказа тот или иной ТИМ наделяется некоторыми особенностями, отраженными в постулированном Г.Рейниным признаке «правые-левые». Об этих особенностях тоже будет рассказано в соответствующем разделе. Пока же мы на основе уже изученного в данной книге материала можем проследить особенности восприятия некоего события поочередно разными ТИМами одного кольца (в качестве примера передачи социального заказа). Возьмем кольцо, в которое входит уже привычный нам ТИМ ЛСЭ.
Допустим, носитель этого ТИМа занимается какой-то деятельностью в соответствии с собственными интересами. Такая деятельность, как правило, лежит в русле 
у последнего будут «сбивать» ИЛЭ с мысли и мешать его интуитивному поиску, продолжая удерживать его в ситуации «ребенка» (т.е. в ситуации поглощенности информацией блока Супер-Ид). Отсюда, кстати, следует еще одна особенность отношений социального заказа: процесс собственно заказа реализуется только после удаления подзаказного от заказчика; в его присутствии заказ, как правило, не исполняется. Причем заказ практически никогда не выдается сознательно, а происходит как бы случайно для заказчика, для которого подобная ситуация заказом в общепринятом (не соционическом) понимании вовсе не выглядит.
В глазах заказчика подзаказный выглядит этаким ребенком – чаще всего милым и безобидным, но одновременно мало что умеющим и понимающим, а потому требующим постоянного «воспитания», подсказок, и ни на что толком не способным без «взрослой» помощи. Соответственно, заказчика обычно удивляет, как столь беспомощный человек совершенно неожиданно в чем-то вдруг умудряется оказываться успешным. Для подзаказного же заказчик, наоборот, выглядит важным и талантливым взрослым человеком, поскольку воспринимается в первую очередь с позиции «ребенка» (Супер-Ид). Поэтому внимание подзаказного в присутствии заказчика обычно приковано к интересам, словам и поведению последнего.
Заказчик же, в свою очередь, уделяет подзаказному очень мало внимания. Можно даже сказать, что заказчик не только недостаточно понимает подзаказного, но и почти не замечает его. Уже неоднократно упоминавшийся московский соционик Т.Н.Прокофьева считает, что по этой причине у детей, находящихся в подзаказных отношениях со своим родителями, наиболее часто (по сравнению с детьми из семьей с другими детско-родительскими интертипными отношениями) возникают суицидальные тенденции. Такая гипотеза имеет под собой серьезные основания: ведь ребенок нуждается прежде всего в родительской любви и внимании, а родитель-заказчик склонен «не замечать» ребенка-подзаказного. Поэтому такой ребенок практически постоянно находится в ситуации фрустрации (т.е. нереализованности) своей потребности в родительском внимании, и хорошо еще, если такую потребность восполняет другой родитель.
Однако вернемся к нашей цепочке заказа; теперь процесс передачи переходит в следующую стадию. ИЛЭ, обосновывая свою идею, пользуется структурной логикой очень гибко, меняя стиль и особенности рассуждений в зависимости от требований захватившей его идеи. Если в такой ситуации рядом оказывается носитель ТИМа ЭИЭ, склонный по своей суггестивной функции гипнотизироваться «умными рассуждениями» (
) для весьма эмоционального по форме, вдохновляющего окружающих распространения услышанного рассуждения.
Если обстоятельства сложились так, что в это время рядом с ЭИЭ оказывается человек с ТИМом СЭЭ, то последний проникается чувством важности текущего момента (который, напоминаю, для ЭИЭ не более чем «текущий» и в следующую минуту может оказаться уже совершенно неподходящим). Соответственно у СЭЭ при условии его удаления от ЭИЭ возникает жгучее желание (
).
Замыкание кольца социального заказа происходит таким же путем – за счет передачи вспомогательной, сиюминутной информации с творческой функции СЭЭ (
является суггестивной). Получение информации об отношении к себе или кому-то еще побуждает ЛСЭ выразить свое ответное отношение к этому человеку делом.
Здесь следует упомянуть о том, что чаще всего кольцо ТИМов, включенных в социальный заказ, проявляется не через одних и тех же людей. Скажем, в нашем примере замыкающим это кольцо человеком крайне редко окажется тот же самый носитель ТИМа ЛСЭ, с которого мы начали рассмотрение цепочки социального заказа. Скорее всего, это будет уже другой ЛСЭ. Наиболее распространенным вариантом является включение в кольцо участвующих в этом процессе все новых и новых людей, благодаря чему происходит постоянное распространение информационного процесса «вширь». То есть на практике «кольцо» социального заказа (как и отношения социального контроля, о котором мы будем говорить ниже) чаще всего выглядит вовсе не кольцом, а спиралью. Причем непосвященному взгляду подобное распространение информации в социуме обычно представляется совершенно случайным.
Из нашего рассмотрения нетрудно понять, что в процессе социального заказа на каждом его этапе передается обычно та информация, которая связана с затруднениями по творческой функции каждого участвующего в кольце заказа ТИМа. Т.е. заказ как бы выявляет неудовлетворенные творческие потребности одних ТИМов и способствует их превращению в социально обусловленные интересы других ТИМов, обеспечивая тем самым взаимообусловленную направленность интересов определенной части социума. Причем подзаказный находится на более высоком уровне в цепочке удовлетворения социального опыта по сравнению с заказчиком. Иными словами, этот вид интертипных отношений в определенной степени связан с взаимопомощью в решении творческих проблем, тем самым в общем случае увеличивая шансы на решение творческих задач каждого из ТИМов. Поэтому А.Аугустинавичюте вполне обоснованно отнесла эти отношения (вместе с отношениями социального контроля, или ревизии) к классу отношений, названных ею механизмом социального прогресса. Она писала [10], что «отношения социального заказа – основа механизма социального прогресса. Они выполняют две функции: 1) передают накопленный и осмысленный одними типами ИМ опыт другим типам ИМ, и 2) формируют социальный заказ, то есть выявляют неудовлетворенные потребности одних типов ИМ для того, чтобы превратить их в социальные интересы для других, корректируя и направляя в определенное русло их активность».
Правда, отвечая на вопрос о причинах возникновения именно четырех колец социального заказа, А.Аугустинавичюте заявляла, что это «закономерный продукт структуры Ю», т.е. что это число колец заказа обусловлено особенностями используемой ею на тот момент соционической модели. Однако несложные исследования особенности объединения разных ТИМов в кольца социального заказа, проведенные на других соционических моделях (в частности, на модели А, линейной модели и кубиках Рейнина) позволяют увидеть, что и при применении других принятых в соционике способов моделирования информационной структуры психики мы получим такое же число колец заказа (как и колец контроля, о которых пойдет речь ниже). Поэтому можно предположить, что наличие четырех колец заказа является не продуктом использования какой-то конкретной соционической модели (в частности – модели Ю), а неотъемлемой особенностью самих отношений социального заказа.
Исходя из рассмотренных особенностей этих отношений, легко понять, что конкретный заказчик в общем случае не получает никакой практическиой выгоды от реализации инициированного им заказа. Результаты такой реализации облегчают жизнь совсем другим людям, но вовсе не тому, от кого исходил заказ.
Из сказанного ясно, что в семье отношения заказа мало склонны быть гармоничными. И действительно, о какой семейной гармонии можно говорить в ситуации, когда один из членов семьи всячески старается помочь другому, то и дело забывая о собственных потребностях, даже совершенно пренебрегая ими, а другой такого стремления помочь не ценит и считает подзаказного бестолковым, не умеющим строить собственную жизнь без посторонней помощи, а нередко попросту не замечает его присутствия?
В рабочей обстановке такие отношения гораздо более приемлемы, однако при соблюдении ряда условий. Первое из таких условий заключается в том, что подзаказный не должен сколько-нибудь длительное время находиться в контакте с заказчиком, иначе собственно заказ не будет реализовываться и творческие порывы подзаказного будут погашаться все новыми и новыми сигналами с блока Эго заказчика. Второе условие заключается в том, что подзаказному желательно иметь возможность передавать заказ по цепочке дальше, т.е. в коллективе должен быть человек, по отношению к которому он будет заказчиком. В идеале в коллективе должно быть полное кольцо заказа, в этом случае творческая активность коллектива будет исключительно высокой.
Еще один нюанс отношений заказа в рабочем коллективе заключается в том, что заказчик не должен быть подчиненным подзаказного. Если это условие не выполняется, то вполне естественно ожидать, что распоряжения такого начальника будут неосознанно игнорироваться подчиненным (обычно они попросту забываются). Если же начальником является заказчик, то будет выполняться не только непосредственно порученное, но и многое из того, чего начальник и не собирался поручать. Правда, такой начальник вряд ли будет высоко ценить своего работника, скорее он будет всячески выражать свое недовольство им, но работа при этом будет идти весьма творчески. Здесь следует отметить и то, что даже похвалы заказчика для подзаказного часто звучат как замечания или претензии, чем они на деле являются далеко не так часто, как это обычно кажется подзаказному.