Глава 2. Что такое психологические функции
К.-Г.Юнг в [1] весьма подробно описал особенности тех инструментов человеческой психики, которые он назвал психологическими функциями. Простейшее, но при этом достаточно внятное определение их прозвучало в одной из его лекций 1923 года, опубликованной в [1] в качестве приложения: «Сознательное психическое есть средство для адаптации и ориентации и состоит из ряда различных психических функций. Среди них можно выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуиция. В ощущение я включаю все восприятие с помощью чувственных органов; под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений; чувство – функция субъективной оценки; интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний. Настолько, насколько позволяет мой опыт, эти четыре базовые функции кажутся мне достаточными, чтобы выразить и представить все многочисленные виды сознательной ориентации. Для полной ориентации все четыре функции должны сотрудничать на равных: мышление облегчает познание и суждение, чувство говорит нам, в какой степени и как та или иная вещь является для нас важной или не является таковой, ощущение должно передавать нам с помощью зрения, слуха, вкуса и т.д. сведения о конкретной реальности, а интуиция позволяет нам угадывать скрытые возможности в подоплеке происходящего, поскольку эти возможности также принадлежат целостной картине данной ситуации».
Аушра Аугустинавичюте нашла целесообразным изменить предложенные Юнгом названия психических функций. Юнговский термин «мышление» она назвала «логикой», «чувство» предложила называть «этикой», «ощущение» – «сенсорикой», и лишь термин «интуиция» Аушра менять не стала. До сих пор в соционике принято использовать терминологию Аугустинавичюте, а не Юнга. Для этого имеются серьезные основания (впрочем, против некоторых названий есть и возражения, но других равноценных терминов, которые могли быть приняты всеми социониками, пока не найдено), однако в данной книге мне не кажется необходимым останавливаться на этом вопросе, тем более что А.Аугустинавичюте привела свои доводы в работе «Дуальная природа человека» [см. 10], к которой я и отправляю читателей, интересующихся степенью обоснованности выбора именно такой терминологии.
Кроме того, А.Аугустинавичюте разделила каждую из этих четырех функций еще на две – экстравертную и интровертную, которые у Юнга хотя и были описаны, но без отчетливой и явной дифференциации на подобные пары. Ниже я расскажу о различиях экстравертного и интровертного вариантов каждой из юнговских психологических функций, а пока упомяну еще одно дополнение Аушры Аугустинавичюте к результатам исследований Юнга. Это дополнение касается выделения в четкую пару классов важного признака, который Юнгом был также упомянут и даже рассмотрен, но в явном виде в его классификацию не вошел, что в дальнейшем привело к разногласиям в понимании этого признака между западными типологами и социониками. Это так называемые классы: «рациональность» и «иррациональность».
Различия рационала и иррационала заключаются прежде всего в том, что принадлежность к первому классу дает человеку склонность к опоре на четкие (в существенной степени сознательные) установки в своем мышлении и деятельности, а принадлежность к второму – тенденцию к действиям «по ситуации». В результате рационал склонен иметь заранее сформированное мнение по поводу различных жизненных ситуаций и событий, людей и действий, что помогает ему делать стабильный выбор в привычных обстоятельствах, но мешает при возникновении ситуаций непривычных, быстро меняющихся. Иррационал же, в силу меньшей подверженности влиянию сознательных установок, легче адаптируется как раз в меняющихся условиях, но зато ему нередко бывает трудно или даже попросту скучно жить и действовать в неизменных в течение длительного времени обстоятельствах.
К рациональным функциям Юнг относил функции, носящие в соционике названия логики и этики, а к иррациональным – сенсорики и интуиции. И действительно, мысль или чувство в принципе можно обосновать разного рода разумными, рациональными доводами, но попробуйте-ка внятно и доходчиво объяснить, почему именно один аромат Вам кажется приятным, а другой нет, или почему и каким образом Вас осенила та или иная идея...
Теперь давайте попытаемся разобраться, как выглядят различные психологические функции в экстравертном и интровертном вариантах. Сначала следует понять, что именно Юнг называл экстраверсией и интроверсией. Юнг в [1] писал: «... Первый (экстраверт – Е.К.) ориентируется по данным внешних факторов; а другой сохраняет свое особое воззрение, которое вдвигается между ним и объективно данным. И если ориентирование по объекту и объективно данному преобладает настолько, что чаще всего самые важные решения и действия обусловливаются не субъективными воззрениями, а объективными обстоятельствами, то мы говорим об экстравертной установке. Если она оказывается привычной, то мы говорим об экстравертном типе. Если человек мыслит, чувствует и действует, как это непосредственно соответствует объективным условиям и их требованиям как в хорошем, так и в дурном смысле, то он экстравертен. Он живет так, что объект в качестве детерминирующей величины, очевидно, играет в его сознании более важную роль, нежели его субъективное воззрение. Он имеет, конечно, и субъективные воззрения, но их детерминирующая сила меньше, чем сила внешних, оъективных условий».
По поводу же интровертной установки сознания и, соответственно. интровертного типа Юнг писал следующее: «... интровертный тип отличается от экстравертного тем, что он ориентируется преимущественно не на объект и не на объективно данном, как экстравертный, а на субъективных факторах. ...интровертное сознание видит внешние условия, и тем не менее выбирает в качестве руководящей субъективную доминанту. Этот тип руководствуется, стало быть, тем фактором восприятия и познания, который представляет собой субъективную предрасположенность, воспринимающую чувственное раздражение».
В приведенных цитатах легко увидеть, что юнговское понимание экстраверсии и интроверсии достаточно сильно отличается от гораздо шире распространенного в психологии взгляда, сформировавшегося в основном под воздействием воззрений Г.Айзенка, Дж.Гилфорда и Р.Кетелла. Если у Юнга экстраверсия связана исключительно с ориентацией на объекты внешнего мира, то у названных авторов, прежде всего у Кетелла, она находится в связке с таким параметром психики, как нейротизм (эмоционально-волевая устойчивость или неустойчивость), ее характеризует импульсивность, агрессивность, открытость в проявлениях и тому подобные особенности личности. Соционические исследования позволили установить, что некоторые из экстравертных психологических типов проявляют подобные качества с большой долей осторожности, несмотря на действительно существующую внутреннюю склонность к ним, из-за особенностей местоположения некоторых функций в соционической модели психики этих ТИМов. Подробнее это будет показано при рассмотрении проявлений тех или иных функций в различных позициях соционических моделей – как на основе модели Ю, так и, главным образом, на основе модели А. Следует заметить, что Юнг предполагал врожденность установки сознания и некоторых других особенностей психики, определяющих принадлежность человека к тому или иному психологическому типу [1]. В отечественной же психологии, особенно после работ В.С.Мерлина и И.М.Палей, экстраверсию и интроверсию относили к свойствам темперамента, то есть к динамическим, склонным к изменению, а не к содержательным, стабильным характеристикам психики. В связи с этом следует еще раз подчеркнуть, что в соционике принято юнговское понимание названных установок сознания.
Функция, названная Юнгом «мышление», как уже говорилось, в соционике носит название «логика». Как и все остальные функции, логика может иметь экстравертную и интровертную направленность. Экстравертная логика в соционике называется «логикой действия», или деловой логикой. Это логика прагматизма в самом широком понимании смысла этого слова. Эта функция при записи обычно обозначается либо введенным А.Аугустинавичюте значком 
или латинской буквой L.
Несколько слов о принятых в соционике обозначениях функций. С самого начала развития соционики в ней были приняты обозначения, введенные А.Аугустинавичюте [10] – значки в виде черных и белых треугольников, квадратов, кружков и т.д., которые я привожу в этой книге как широко используемые в настоящее время. Но несколько позднее киевский соционик В.В.Гуленко предложил обозначать психические функции буквами латинского алфавита, мотивируя это удобством обработки при компьютерной записи. К настоящему времени существует довольно много программных продуктов, позволяющих обрабатывать введенные А.Аугустинавичюте значки, а потому этот аргумент сейчас не кажется мне веским. Лично мне представляется, что привычная для большинства социоников форма обозначения функций, как более распространенная, имеет больше оснований для применения. Однако мне не кажется, что эта тема достаточно важна сама по себе, хотя, по моим сведениям, на прошедшей в июне 2004 года соционической конференции в Санкт-Петербурге она была одним из основных предметов дискуссии.
Деловая логика действительно имеет экстравертный характер, а структурная логика – интровертный. Это легко увидеть из следующего факта. К деловой логике принято относить те аспекты реальности, которые связаны с конкретными действиями или логически осмысляемыми качествами предметов и явлений, т.е. с наблюдаемыми признаками внешних объектов, а к структурной – абстрагируемые от реальных проявлений и свойств логические соотношения между объектами. Московский соционик Т.Н.Прокофьева в результате своих исследований выделила слова, соотносящиеся с аспектами деловой и структурной логики. В числе первых можно назвать такие, как: действие, движение, метод, технология, прагматизм, квалификация, функциональность, знание, польза, целесообразность, разум, эффективность и еще целый ряд других, а к числу вторых она вполне обоснованно причислила следующие: алгоритм, структура, абстракция, доказательство, закономерность, классификация, теория, инструкция, правило, закон, критерий, система и другие сходные по своей направленности слова. Даже из приведенного весьма короткого перечня легко увидеть, что первая группа соотносится с признаками самих объектов, а вторая – с отношением к объектам или взаимоотношениями между ними.
А.Аугустинавчюте, пытаясь «исправить» К.Юнга, сочла более правильным рассматривать в качестве сути интровертной установки не столько превалирование опоры на субъективное отношение, сколько внутреннее отношение к наблюдаемому, что является лишь частным случаем интроверсии в юнговском понимании. Сюда же она отнесла и взаимоотношения между объектами, что, на взгляд автора этой книги, вряд ли можно считать вполне корректным.
Следующая функция, которую следует рассмотреть, соотносится с юнговским термином «чувство» и носит в соционике название «этика». Согласно Юнгу, эта функция определяет ценность чего-либо для человека. Этика также может быть разделена на экстравертную и интровертную составляющие. Экстравертная этика в соционике называется «этикой эмоций» и обозначается значком 
или латинской буквой E. К этой функции относят весь перечень эмоциональных состояний, известных из психологии, таких как радость, гнев, горе, смех, волнение, печаль, вдохновение, энтузиазм и многие другие. В соционике принято считать, что именно эта функция ответственна за энергичность человека и его настроение.
Здесь следует заметить, что Юнг проводил грань между понятиями «чувства» и «эмоции», но не очень внятно, на мой взгляд, разделял эмоции и аффекты. Возможно, это связано с особенностями психологического типа самого Юнга. А.Аугустинавичюте вслед за М.-Л. фон Франц приписала Юнгу ТИМ ЛИИ, т.е. интровертированного рационального мыслительного типа с вспомогательной интуицией, если пользоваться юнговской терминологией. Однако мой собственный анализ его типологических особенностей дает мне веские основания согласиться не с фон Франц, а с Х.Дикманом, одним из авторитетнейших последователей Юнга, многолетним руководителем германского, а затем южноафриканского постюнгианского движения, и отнести великого швейцарца к ТИМу ИЛИ – интровертированному иррациональному интуитивному типу с вспомогательной логикой. А точкой наименьшего сопротивления у ИЛИ является как раз экстравертная этика, или этика эмоций, из-за чего реакция людей с этим ТИМом на повышенный эмоциональный фон и вообще на проявление неадекватных или чересчур сильных (с точки зрения их индивидуального восприятия) эмоций может характеризоваться как несколько болезненная. Поскольку я сам имею тот же ТИМ, к которому отношу Юнга, то неоднократно мог на собственном опыте убедиться в весьма повышенной чувствительности и даже ранимости этой функции при относительно невысокой ее адекватности реальным обстоятельствам, и знаю, что этот факт сам по себе может породить (и часто действительно порождает) разного рода психологические защиты. Любой психолог знает, что самостоятельно обнаружить действие собственных психологических защит и тем более преодолеть их очень сложно, а иной раз и вообще невозможно. Поэтому я склонен несколько скорректировать юнговскую типологическую парадигму в области обсуждаемой психологической функции – этики эмоций – в сторону снятия разделения между чувством и эмоцией и проведения вместо этого грани между эмоцией и аффектом (что, на мой взгляд, больше соответствует теории аффектов Джемса-Ланге, на которую ссылается Юнг). Автор «Психологических типов» и сам соглашался, что предложенная им позиция по поводу этой психологической функции не единственно возможная – вероятно, чувствуя некоторую неуверенность в этой области из-за особости положения данной функции в его ТИМе. В одной из дискуссий с врачами, опубликованной в [7], Юнг говорил: «Я бы вовсе не возражал, если бы большинство мыслящих людей пришло к выводу о том, что «чувство» является неудачным наименованием для данной функции …факт остается фактом: оценочная функция существует, и мы должны ее как-то назвать. … Если кому-то хочется считать, что чувство – это эмоция …, у меня нет возражений. Но я вкладываю в это слово иное значение».
Важнейшая особенность функции, которую Юнг назвал «чувство», заключается в ее ценностно-ориентированном характере. Но эту особенность имеют и эмоции, когда они еще способны осознаваться, а не переходят на аффективный уровень, характеризующийся сильной физиологической обусловленностью. Поэтому замена Аушрой Аугустинавичюте термина «чувство» на термин «этика» и наименование экстравертной составляющей этой функции «этикой эмоций» представляется мне совершенно правомерной. Хотя, конечно же, само по себе слово «этика» может на начальных этапах знакомства с соционикой вводить неофитов в заблуждение – из-за того, что в бытовом применении этому слову придается совершенно другой смысл.
Интровертная же этика, или «этика отношений», отвечает за чувства человека по отношению к окружающему, такие как симпатии и антипатии, любовь и дружба, притяжение и отталкивание, милосердие и доброта, отнесение чего-либо к добру или злу, и позволяет человеку чувствовать не столько эмоциональную атмосферу, сколько непосредственное внутреннее отношение как субъекта, так и объекта к чему-либо. Ее в соционике принято обозначать значком 
или латинской буквой R.
Мы рассмотрели рациональные функции, теперь пора перейти к функциям иррациональным. Напомню, что к ним относятся сенсорика и интуиция. Давайте разберемся, что представляют собой эти две функции в их экстравертном и интровертном вариантах. Начнем с сенсорики.
Сенсорика – функция, благодаря которой человек «слышит» сигналы своих органов чувств, получая возможность в той или иной мере адекватно реагировать на внешнюю среду (под внешней по отношению к психике средой в данном случае понимается как внешний для человека мир, так и состояние его собственного организма). Из физиологии высшей нервной деятельности известно, что организм человека или животного обладает множеством самых разнообразных рецепторов, воспринимающих изменения среды. Есть рецепторы, реагирующие на изменения давления (барорецепторы), температуры (терморецепторы), химического состава среды (хеморецепторы) и целый ряд других. Часть рецепторов реагирует на сигналы внутренней среды организма (в частности, система проприоцепции), часть – на сигналы внешней среды (экстероцептивная система). Далее полученные организмом разнообразные сигналы определенным образом передаются в нервные центры (ганглии), где они обрабатываются, и где на нейрогуморальном уровне «принимается решение» – передавать командные сигналы на двигательные органы для реагирования, игнорировать их или посылать «по инстанции» в более высокие отделы нервной системы, включая кору больших полушарий головного мозга, где только и появляется возможность их осознания. Наблюдения показывают, что те люди, у которых функция сенсорики находится в сильных позициях соционической модели, лучше способны осознавать получаемую от сенсорных систем информацию и принимать более адаптивные решения, учитывающие как состояние окружающей среды в данный момент, так и состояние собственного организма. Что именно дает им такую возможность в большей мере, чем это свойственно представителям других психологических типов, и какие физиологические и психофизиологические механизмы это обеспечивают – на данный момент практически совсем не исследовано. Хотя некоторые гипотезы по этому поводу у автора имеются, но до завершения соответствующих психофизиологических и психофизических экспериментов говорить о них рано.
Сенсорика, как и уже рассмотренные функции, имеет свою экстравертную и интровертную формы. К экстравертной, или «волевой» сенсорике относят особенности психики, позволяющие человеку собирать и использовать информацию о внешней среде и ее параметрах: пространстве и его «владельцах». Эту функцию в соционике обозначают значком 
или латинской буквой F. Человеку с сильной и особенно с хорошо дифференцированной волевой сенсорикой легко определить такие свойства объектов внешней среды, как форма, вес, объем, действующие в среде силы и их величину, цвета и их насыщенность (яркость), ему легко выделить в любом коллективе (как среде межчеловеческого взаимодействия) лидеров и аутсайдеров, определиться со сферами влияния, властными устремлениями, авторитетом, волевым потенциалом.
Интровертная сенсорика, или «сенсорика ощущений», направлена на поиск оптимальной адаптации к воздействию окружающей среды и обозначается либо значком 
в базовой позиции модели А всегда интроверт), удобство, уют. Такой человек легче других способен замечать любые изменения в самочувствии (как своем, так и окружающих), нюансы характеристик окружающей среды (т.е. как раз те параметры, которые могут повлиять на степень ее гармоничности или дисгармоничности) – вроде цветовых, звуковых, вкусовых, тактильных, запаховых и т.п. оттенков и их сочетаемости. Такому человеку легко, например, сориентироваться в качестве того или иного материала с точки зрения влияния этого качества на удобство и комфорт при сенсорном контакте.
Теперь перейдем к рассмотрению последней выделенной Юнгом функции – интуиции – в ее экстравертном и интровертном обликах. Об этой функции психики Юнг в [1] писал следующее:
«Интуиция (от лат. Intueri – созерцать) есть в моем понимании одна из основных психологических функций. … Интуиция есть та психологическая функция, которая передает восприятие бессознательным путем. … Особенность интуиции состоит в том, что она не есть ни чувственное ощущение, ни чувство, ни интеллектуальный вывод, хотя она может проявляться и в этих формах. При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое, без того, чтобы мы сначала были в состоянии указать, или вскрыть, каким образом это содержание создалось. Интуиция это своего рода инстинктивное схватывание, все равно каких содержаний. Подобно ощущению … она есть иррациональная … функция восприятия. Содержания ее имеют, подобно содержаниям ощущения, характер данности, в противоположность характеру «выведенности», «произведенности», присущему содержаниям чувства и мысли. Интуитивное познание носит характер несомненности и уверенности… достоверность интуиции покоится на определенных психических данных, осуществление и наличность которых остались, однако, неосознанными. … Человек, ориентирующий свою общую установку … на принципе интуиции, т.е. на восприятие через бессознательное, принадлежит к интуитивному типу. Смотря по тому, как человек пользуется интуицией, – обращает ли он ее вовнутрь, в познание или внутреннее созерцание, либо наружу, в действие и выполнение, – можно различать интровертных и экстравертных интуитов. …»
Хотелось бы заострить внимание читателя на том, что сами содержания, получаемые человеком интуитивным путем, т.е. продукты интуиции, вполне способны осознаваться, и лишь то, как именно они возникают – сознанию неизвестно. Т.е. если некое событие становится фактом интуитивного озарения, то для человека, у которого это озарение возникло, не возникает сомнений в его реальности, но отсутствует осознание способа и источника, породивших это озарение. Поэтому, например, люди, склонные к религиозному способу описания мира, нередко называют полученные интуитивным путем знания «божественным откровением».
Экстравертный вариант интуиции носит в соционике название «интуиции возможностей» и записывается как 
или I. Об особенностях экстравертного интуитивного типа, т.е. того типа, у которого экстравертная интуитивная функция наиболее дифференцирована, и ее «продукт» имеет принципиально больше возможностей для осознания (по сравнению с типами, у которых эта функция находится в других позициях соционической модели), Юнг писал: «…интуиция занимается внешними объектами и чутьем выискивает внешние возможности…» Опираясь на эту функцию, человек «…подвергает свои решения не рациональному суждению, а исключительно и единственно восприятию случайных возможностей … освобождает себя от ограничений, идущих от разума…» Интуиция возможностей направлена на поиск всего необычного, неординарого, она ищет в окружающем мире не то, что уже существует, а то, что может быть. Если сенсорика позволяет человеку замечать и дифференцировать сигналы окружающей человека реальности, то благодаря интуиции человек получает способность как бы заглянуть за горизонт. Экстравертная интуиция позволяет увидеть, что именно таится за горизонтом, т.е. каковы те объекты, которые скрыты от непосредственного восприятия.
Интровертная интуиция, называемая в соционике «интуицией времени» и обозначаемая либо знаком 
, либо латинской буквой T, обращена, как это и положено интровертной функции в соответствии с юнговским определением интроверсии, не на непосредственные особенности объекта, а на внутреннее, субъективное отношение к нему самого воспринимающего. В первую очередь она позволяет интуитивно почувствовать соответствие или несоответствие явления, на которое обращена в данный момент эта функция, текущему моменту. Юнг писал по поводу интровертной интуиции следующее: «…интуиция имеет свой субъективный фактор, который в экстравертной интуиции по возможности подавляется, а в интровертной становится определяющей величиной. … она не задерживается на внешних возможностях, а останавливается на том, что было вызвано внешним внутри субъекта. …Она удерживает… образ и с живейшим сочувствием констатирует, как этот образ изменяется, развивается далее и наконец исчезает». Запомним эту юнговскую цитату, она понадобится нам в дальнейшем, в частности, при рассмотрении обнаруженной Г.Р.Рейниным пары типологических признаков «статика – динамика». Далее по поводу интуиции Юнг пишет: «Интровертная интуиция захватывает те образы, которые возникают из основ бессознательного духа, существующего априори, т.е. в силу своей наследственности. Эти архетипы, сокровенная сущность которых опыту недоступна, представляют собой осадок психического функционирования у целого ряда предков… Поэтому в этих архетипах представлены все опыты, которые издревле встречались на нашей планете. …» Благодаря этой особенности интровертная интуиция позволяет человеку, воспринимающему мир через эту функцию, чувствовать связь времен и предугадывать соответствие того или иного явления прошлым или будущим событиям. Юнг не без оснований говорил о таком свойстве интровертной интуиции, как пророческое предвидение. В частности, по поводу интровертного интуитивного типа он пишет: «Израиль не имел бы своих пророков, если бы этого типа не существовало» [1]. Т.Н.Прокофьева вполне обоснованно отнесла к области интересов этой функции в числе прочих такие аспекты реальности, как будущее и прошлое, история и изменчивость, отношение поколений и протекание процессов во времени.